올해 한대신문 문예상에 응모된 비평은 모두 8편이다. 그중 내가 주목한 것은 3편이다. 「내 안을 파고들 용기, ‘사랑할 땐 누구나 최악이 된다’」, 「소외된 시대」, 「대칭, 틈입, 치환 - 꿈 과 애도를 위한 세가지 방법」 등이 바로 그것이다. 먼저 「내안을 파고들 용기, ‘사랑할 땐 누구나 최악이 된다’」는 영화 속 인물인 '율리에'에 초점을 맞춰 그것이 드러내고 있는 의미들을 날카로우면서도 포괄적으로 통찰하는 감각이 돋보이는 글이다. 글쓰기 대상에 대한 호흡을 조금 더

이번 제55회 한대신문 문예상 시 부문에는 많은 작품들이 응모되었다. 그 안에 배인 수많은 시간과 공력이 환하게 들어왔다. 사회적 현실이나 내면의 흐름 같은 데 초점을 맞춘 미학적 활력이 문예상의 위상을 잘 보여주는 듯했다. 응모작 가운데 심사위원은 세 편의 작품에 주목하여 각각 당선작으로 선정하였다.｢순차｣는 죽음의 순간을 묘사하면서 그것이 단단히 여물어가는 존재론적 차원의 한 양상임을 묘파한 역설의 작품이다. 모자이크 역량과 내면의 출렁임 그리고 그로 인한 주체의 반응의 연쇄가 깊은 상호연관성을 가지고 있었다. ｢논산2｣는 꽤

올해 소설 부문 작품은 예년에 비해 상대적으로 적은, 7편이었습니다. 그럼에도 개개의 완성도 면에서는 높은 수준을 보였다는 점을 감안한다면, 충분히 준비하고 공들여 집필한 작품들을 응모했으리라고 여겨집니다. 다들 안정적인 문장력을 바탕으로 긴장을 잃지 않고 집요하게 서사적 문제의식을 구현하고 있는 것도 고무적입니다. 짧고 빠른 것들만을 선호하는 우리 시대에, 소설을 쓰는 일의 심각함과 지루함을 기꺼이 참아내는 노력이야말로 지극히 인간적이고 아름답습니다. 긴 시간을 들이고 강한 인내심을 발휘해 준 응모자들의 글 쓰는 삶을 열렬히 응원

비평도 하나의 장르라는 점을 고려한다면 그에 적합한 형식이 있다. 비평 장르에 대한 인식은 그것이 단순한 글쓰기가 아니라 ‘비평’이라는 점을 말해준다. 이번 문예상에 투고된 작품들을 심사하면서 비평 장르에 대한 우리 학생들의 인식의 부재를 절감했다. 8편의 투고작 중에서 비교적 이러한 장르 인식을 드러내고 있는 3편을 뽑았다. 「사랑의 (불)가능성-, 을 읽고-」, 「와인즈버그에서」, 「‘다크호스’의 관점에서 해석한 ‘제로투

이번 한대신문 문예상 공모전에는 예년보다 좋은 작품들이 많이 응모되었다. 매우 고무적인 일이다. ‘코로나 팬데믹’의 암울함을 뚫고 나온 한양인의 문학적 열정과 성과가 확연하게 느껴지는 순간이었다. 특별히 언어적 세련성과 주제의 깊이가 느껴진 시편들이 많았는데, 심사위원은 그 가운데 다음 네 편 작품에 시선을 두었다. 저마다 훌륭한 시를 써갈 것이라 믿고 격려를 드린다.｢T｣는 누군가의 부재가 애초에 잡을 수 없는 불가피한 것일지라도, 그 조건을 낯설지 않게 잡아내고 풀어주고 또 거두어들이는 시간의 흐름을 세밀하

올해 소설 부문 응모작품은 총 15편이었습니다. 대부분의 작품들이 언어미학적 실험이나 낯선 상상력을 추구하기보다는, 동시대 청년의 시각으로 가만히 자신과 타인 및 사회와의 관계를 사색하고 성찰하는 경향을 보였습니다. 불안정한 일자리와 취약한 사회적 지위, 무기력한 현실과 불확실한 미래에 저당 잡혀 시들어가는 청년 인물들의 모습이야말로 ‘청년은 없는 청년담론’이 난무하는 우리 시대의 역설을 문학적으로 투영하고 있다고 생각합니다. 특히 삶의 동기와 보람을 부여받지 못하고 생존에 급급한 상태에서, 자신의 고유한 존재

이번 한대신문 시 부문 공모에는 여러 분의 응모작이 들어왔다. 전공을 넘어 여러 분이 보여준 이러한 커다란 관심은 한대문예상의 위상을 다시 한 번 알려주는 의미 있는 지표라고 생각된다. 투고해주신 학생들깨 감사드린다. 응모된 작품을 거듭 읽으면서 심사위원은 주제 의식과 형상화 방법에서 남다른 개성적 성취를 보인 작품들에 주목하였고 더불어 이 작품들이 완결성과 참신성을 두루 보이고 있다고 판단하여 당선작으로 결정하였다.우수상에 당선한 ｢상사｣는 고요와 적막을 에너지로 삼은 죽음의 상황을 단단하게 담아내었고, ｢동굴｣은 동굴이라는 은유

우리가 비평을 읽는 이유는 그 글에 매혹을 느끼기 때문이다. 글의 길이가 길든 아니면 짧든 그것은 문제가 되지 않는다. 짧은 글은 짧은 대로 응축과 간결함에서 오는 맛이 있다. 그래서 좋은 글은 맛깔스럽다. 이번에 응모된 7편은 하나같이 짧다. 이렇게 짧아진 이유를 속도와 감각이 지배하는 우리 사회·문화적인 환경에서 찾을 수 있을 것이다. 물론 이러한 흐름에 맞게 글의 형식을 가져가는 것은 자연스러운 것이라고 할 수 있다. 하지만 응축과 간결함이 단순히 길이의 짧음을 의미하는 것이 아니라는 점을 기억할 필요가 있다. 글

올해 소설 부문 응모작품은 총 15편이었습니다. 전반적으로 첨예한 갈등이나 극적인 사건을 다루기보다는, 사색적이고 내성적인 시각을 견지하는 작품들이 많았습니다. 특히 청년세대를 억압하고 규율하는 현실의 모순들을 분명히 인지하되, 이에 정면으로 대응하기보다는 자기 정체성을 훼손받지 않는 선에서 조용한 인정투쟁(認定鬪爭)을 수행하는 인물들이 두드러지게 등장했습니다. 대다수 응모작들에서 짙게 느껴지는 피로와 우울의 무드가 현재의 청년들이 공유하는 어떤 시대적 정서를 반영한 것이 아닌가 생각됩니다. 문제는 청년세대의 삶과 생활을 다루되,

올해 소설 부문 응모작품은 총 15편이었습니다. 우정이나 연애․소문 같은 일상적 소재를 다룬 작품들에 비해, 길고양이․장애인․젠더 갈등․여성혐오․불법 촬영물․세대 격차․SNS 소통 등의 사회적 문제를 담은 작품들이 상대적으로 많았다는 것이 특기할 만했습니다. 다양한 가치와 관점들이 충돌하고 교차하면서 유의미한 사회문화적 진전을 이루고 있는 동시대 우리의 현실을 적극적으로 반영하려는 경향일 것입니다. 허구의 세계와 인간을 형상화하는 소설이라 할지라도 지금 여기의 수준에 부합하는 인권 감수성과 젠더 감수성을 지향해야 함은 분명합니다.

이번 2019년 한대신문 문예상 시 부문에는 많은 학생들이 열띤 응모를 해주었다. 투고된 작품을 일일이 읽어나가면서 이들 시편이 저마다 고유한 경험과 언어를 자산으로 하고 있다는 사실을 강하게 느낄 수 있었다. 그 가운데 스스로의 경험적 구체성에 심의를 쏟은 시편들이 매우 호의적으로 다가왔고, 결국 언어의 완성도와 함께 앞으로 글을 써갈 가능성을 두루 보여준 시편들을 눈여겨보게 되었다.대상으로 뽑힌 「파리의 기울어진 심장」은 아슬아슬한 삶의 불안과 외곽성을 바라보는 짙은 페이소스가 담겨 있었다. 오랜 시간을 삭혀온 언어를 통해 매우

비평 부문에 투고된 5편 중에서 관심을 끈 것은 「양귀자의 ‘모순’ 비평-타인의 불행에 대한 시각 및 인간의 선택」과 「조커 (2019)-‘조커는 농담을 던졌을 뿐이다’」였다. 전자는 양귀자의 「모순」을 개인의 체험에 입각해 등장인물의 삶을 꼼꼼하게 들여다보고 그것의 의미를 진지하게 들추어내는 점이 좋았다. 비평의 깊이는 이렇게 어떤 대상을 꼼꼼하게 들여다보려는 태도로부터 시작된다는 점을 상기한다면 이것은 분명 훌륭한 비평적 미덕을 보여준 것이라고 할 수 있다. 후자는 「조커」라는 영화에

모두 10여 편의 작품이 투고되었다. 그 가운데 두 편을 당선권으로 뽑았다. ｢도로｣와 ｢월향｣이다. ｢도로｣는 고등학교 때의 추억을 새겨본 작품이다. 과거는 이제 와서 생각해보면 좀 더 그 빛깔이 분명해진다. 당시에는 생활이 너무도 일상적이었다. 삶의 본질을 제대로 부여잡지 못하다는 생각에 늘 불안했다. 미래는 회색으로 느껴졌고 두려웠다. 이제, 그때의 삶이 색깔 있고 아름답게 기억되는 이유는 무엇일까. ‘내’가 오늘을 온전히 야무지게 살고 있기 때문이 아닐 것인가. ｢월향｣은 시골집에 돌아가고 싶어하는 조부

2018년 한대신문 문예상 시 부문에는 많은 학생들이 응모해주었다. 투고된 작품을 한 편 한 편 읽으면서 이들 시편이 저마다 고유한 경험과 언어를 자산으로 하고 있다는 사실을 느꼈다. 그 가운데 스스로의 경험적 구체성에 심의를 쏟은 시편들이 매우 호의적으로 다가왔고, 결국 언어의 참신함과 완성도 그리고 앞으로 글을 써갈 가능성을 두루 보여준 시편들을 수상작으로 골라보았다. 그 결과 ｢독의 건너편｣, ｢멀리 간 편지｣, ｢깜깜한가, 빛나는가｣, ｢할머니의 잉글리쉬｣에 주목하게 되었다.대상으로 뽑힌 ｢독의 건너편｣은 삶의 외곽성을 바라

올 해 한대신문 문예상 비평 부문에 응모된 작품은 모두 15편이었다. 예년에 비해 응모된 작품 수도 많았을 뿐만 아니라 수준도 높았다. 고심 끝에 세 편을 최종심에 올렸다. 「귤이 없다는 걸 잊어버리면 돼」, 「예술의 실천적 의미를 위하여」, 「진실의 조건」 등이 바로 그것이다. 그런데 이 세 편이 모두 영화에 대한 비평이었다. 응모작 중에 절반이 영화에 대한 평이라는 점에서 요즘 우리 학생들의 취향과 향유의 일단을 알 수 있었다. 어쩌면 시뮬라크르한 온갖 이미지에 대한 향유와 소비에 익숙한 세대에게 영화는 클래식한 장르에 지나지

예년에 비해 투고 작품의 수도 많았지만 작품의 수준도 매우 높았다. 글쓰기에 임하는 입장이 다양하다는 점도 특징적이다. 일상의 체험을 다룬 작품들이 가장 많았다. 말하자면 ‘일상의 균형을 깨는 사건’에 대한 이야기다. 가족 구성원의 죽음으로 인한 심상의 상처나 친구의 죽음과 그 죽음에 대한 나의 부채감 같은 것이 그 주제이다. 그러나 독자들은 이러한 경험에 익숙하기에 공감하는 정도에 그치고 만다. 학생들이 소설을 쓸 때 자신의 체험을 작품에 담는 일은 일정한 한계가 있다. 전쟁과 같은 역사적 격변을 겪었을 리

2017년 한대신문 문예상 시 부문에는 비교적 많은 학생들이 응모해주었다. 투고된 작품들을 읽어가면서 이들 시편이 저마다 고유한경험과 언어를 자산으로 하고 있다는 사실을 강하게 느꼈다. 그 가운데 스스로의 경험적 구체성에 정성을 쏟은 시편들이 매우 호의적으로 다가왔고, 결국 언어의 참신함과 완성도 그리고 앞으로 글을 써갈 미래적 가능성을 두루 보여준 시편들을 수상작으로 골라보았다. 그 결과 ｢음복｣을 우수상으로 선정하게 되었다.｢음복｣은 삶의 외곽을 바라보는 짙은 페이소스가 남다르게 보였다. 오랜 시간을 삭혀온 언어를 통해 매우 안

올 해 한대신문 문예상 비평 부문에 응모된 작품은 총6편이었다. 이 6편 중에서 주목을 끈 것은 「남은 자들의 기억」과 「우리는 무엇을 외쳐야 하는가」였다. 전자는 영화 〈더 리더 - 책 읽어주는 남자〉에 대한 비평이었고, 후자는 루쉰의 소설「외침」에 대한 비평이었다. 이 2편은 비평치고는 소품이고, 비평의 기본 형식에 미달된다고 볼 수 있다. 그럼에도 불구하고 내가 이 2편에 주목한 것은 적어도 이들 투고작들은 비평이 무엇인지를 나름대로 인지하고 글을 썼다고 판단했기 때문이다.「남은 자들의 기억」은 나치의 홀로코스트 문제를 &ls