한대신문사는 현재 우리학교의 부속기관으로서 자리매김하고 있다. 여기엔 매우 다양한 의미가 담겨있다. 최근 재차 불거지고 있는 학보사, 즉 대학신문의 편집권 논란과도 심상찮은 관계가 있는 사실일 것이다.

이번 주 성균관대 학보사인 ‘성대신문’이 주간 교수와 기자단 간의 갈등 끝에 ‘결호사태’를 맞았다. 학내에서 있었던 어떤 사건에 대해 주간 교수는 “학교 측이 그랬을 리가 없다”며 기사화를 미루고 그 자리를 광고로 대체할 것을 주장했다. 이에 기자단은 기사에서 학교 측의 잘못을 단정하는 것이 아니며 주간 교수의 지적이 기사 게재 여부에 절대적인 힘을 발휘할 수 있는 것이 아니라고 반박했다. 이어지던 갈등은 결국 주간 교수의 결호선언으로 인해 신문이 결호되며 최고조에 이르렀다. 이에 성대신문 기자단은 주간 교수 불신임을 선언하고 주간 교수가 교체될 때까지 신문 발행을 잠정 중단할 예정이다.

건국대 학보사 ‘건대신문’ 역시 작년에 이와 유사한 경험을 한 바 있다. 주간교수가 편집권 소유를 주장하며 ‘미디어실장’이란 직책의 관리자를 통해 기자들의 기획과 취재, 기사 작성과 편집 과정이 관여받아야 함을 주장했던 것이다. 이에 반발했던 당시 건대신문 편집국장이 급기야 주간 교수에게 해임당하며 신문이 잠시 발행 중지됐었다.

우리는 시사주간지 ‘시사저널’에서 독립한 ‘시사IN’의 경우와 같이 편집권 침해 논란으로 인한 발행 중지, 대항 사건들을 간혹 접하곤 한다. 최근 이뤄지고 있는 방송언론3사의 파업 역시 이와 같은 맥락에서 이해할 수 있다. 또, 앞선 성대신문과 건대신문 사건에서 볼 수 있듯 편집권 소재에 관한 갈등은 비단 기성 일간지에만 있는 일이 아니다. 학내에서도 충분히 존재할 수 있다. ‘결국 학교와의 갈등이기 때문에’ 얼핏 문제가 간단해보일 수도 있지만 결코 그렇지 않다. 학교는 취재의 대상이며 신문 구독의 대상이기도 하다. 또 학보사와 떼려야 뗄 수 없는 관계를 맺고 있다. 성대신문과 건대신문 역시 학내 부속기관으로서 중앙 산하의 단체였기 때문에 이와 같은 문제가 심화된 것이다.

기획과 취재, 기사 작성에 이르는 전 과정은 기자들 스스로의 힘과 의지로 이뤄져야 한다. 신문에 ‘선택과 집중’의 힘을 실어 넣는 편집 또한 마찬가지다. 이를 결정하는 것은 분명히 취재기자와 편집기자의 몫이다. 결국 학생기자들의 영역이다. ‘기관지’나 ‘홍보지’가 아닌, 엄연한 ‘언론’이기 때문에 자유로울 수 있는 명분이 있다. 비록 부속기관이라 명시돼 있다한들 그로 인해 언론 본연의 기능이 가려져서는 절대 안 될 일이다.

그러나 이를 위축되게 하는 몇 가지 요인들이 있다. 그 중 하나가 독자의 한 축인 학생들의 무관심이다. 만약 우리 한대신문이 신문의 기본 논조 자체와 상관 없이 학교 측, 학생 측 또는 제3의 존재에게 부당하게 치우쳐져있다면 응당히 그에 대해 지적받아야 할 것이다. 그러나 그런 지적이 없다면, 결국 기자들은 지레 위축되고 만다.

한대신문도 실수를 한다. 때로는 단순 실수가 아닌 잘못을 하기도 한다. 편집권을 수호하고자 하면서도 완벽할 수만은 없는 것이 사실이다. 이번 사태를 맞은 성대신문도, 작년에 발행 중지 사태를 겪은 건대신문도 그것을 인정하고 있을 것이다. 그러나 이것이 신문으로부터 편집권을 박탈할 이유가 될 수 있는가. 비교적 자유롭게 기사를 쓰며 주간 교수와의 갈등을 겪고 있지 않은 한대신문사다. 그러나 독자들의 피드백 부족은 편집권을 가진 자들을 위축케 한다. 각 학보사들의 편집권 문제가 불거지는 시국에 한대신문의 자유로운 편집권을 보장할 수 있는 사람들은 결국 독자 여러분들이다. 언제라도 언론의 기능을 다할 수 있도록, 또 그것이 침해당한다면 언제라도 언론으로서 당당히 ‘행동’할 수 있도록 모든 독자 여러분들의 ‘눈짓’을 기다려본다.