학사지원직원 노조의 파업이 62일째 계속되고 있다. 한 차례 교섭이 진행됐지만 학교와 학사지원직원 간 의견 차이는 전혀 좁혀지지 않고 있다. 지난달 29일 교섭에서 학교 측은 현재의 임금 구조 정책에 대한 변경 의사는 없다며 기존 입장을 고수했다.
쟁점에 대한 각 측의 입장
학사지원직원 노조 측은 ‘동일 노동, 동일 보수’를 주장하며 차별의 근거로 직원 간 업무가 같은 점을 들었다. 학사지원직원지부장 김미옥<국제관광대학원ㆍ행정팀> 직원은 인사발령 관련 서류를 펼쳐 보이며 “직원 을이 일하던 자리에 학사지원직원이 인사발령이 나거나 그 반대의 사례들이 있다”며 “현재 학사지원직원들이 맡고 있는 교학과 일을 예전에는 갑ㆍ을ㆍ병 모두가 함께했고 본부의 일 또한 학사지원직원들도 함께 했다”고 말했다. 이러던 관행이 지난 2004년부터 달라졌다. 학사지원직원 노조 측은 “학교는 직군 간 배치를 달리해 직원 간의 차별정책을 정당화 하려했다”고 말했다.
또한 이들은 직원 을과 학사지원직원의 출발이 같았다고 주장했다. 학사지원직원지부 대외협력국장 서유경<생활체육과학대학ㆍ행정팀> 직원은 “채용될 당시 임시직과 행정조교는 모두 모집공고를 보고 지원해 면접을 보는 것으로 채용방식이 같았으며 업무 간 차이가 없었기에 예전에는 임시직과 행정조교 간의 이동이 쉬웠다”고 말했다. 학교 측은 100:80:65(일반직원:직원 을:학사지원직원)의 임금구조는 각자 직군의 역할에 기인해 나온 정책이므로 차별이라는 주장을 받아들일 수 없다는 의견을 고수하고 있다.
차순걸<총무처ㆍ인사팀> 팀장은 당시 임시직은 자격증을 갖춘 기술직 60%와 행정직 40%로 나뉘어 있었고 비정규직이었던 이들을 정규직으로 전환시킨 이유는 당시 학교는 자격증을 갖춘 기술직을 필요로 했기 때문이라고 설명했다.
차 팀장은 “임시직 중에 학교에서 필요로 했던 기술직은 60%였지만 임시직 전체가 같은 노조였기에 협상 끝에 자격증이 없던 40%의 행정직도 정규직으로 전환시켜 준 것”이라며 행정조교과 같이 자격증이 없던 임시직의 40%도 기술직과 함께 정규직으로 전환된 이유를 설명했다. 반면 학사지원직원은 특별한 채용 과정 없이 추천으로 선발됐고 계약직이었다는 주장이다. 또 “기술직처럼 매우 필요했던 인력은 아니었지만 65% 정도의 임금을 약속하고 이들을 고용안정 시킨 것”이라고 말했다.
양분되는 학생 의견
양측의 주장이 엇갈리면서 학생들 또한 의견이 분분한 상황이다. 게다가 지난 5월 열린 중앙운영위원회에서 파업에 대한 입장을 각 단대 학생회가 개별적으로 표명하기로 결정해 학생들의 의견이 하나로 모이지 않고 있다.
노조의 파업을 지지하는 학생들은 직원 간 3원화 구조는 엄연한 차별이라는 입장이다. 이들은 △출신에 따른 차별 △동일 업무, 차별된 임금 △정규직 전환 시 기존직원 임금의 80% 를 보장하는 사회 관행 등의 근거를 들고 있다.
공대학생회와 사회대 학생회는 성명서를 통해 학사지원직원 노조의 파업을 지지한다고 밝혔다. 최근 총여학생회도 지지입장을 밝혔다. 촛불문화제에 참석한 총여학생회장 정영은<사회대ㆍ행정학과 06> 양은 “학교 내 직원으로서 업무가 같음에도 차별을 받는 점은 꼭 시정돼야 할 것”이라고 말했다.
우리학교 홈페이지 자유게시판에는 반대 입장을 표명하는 글이 많이 올라와 있다. 반대 입장 학생들은 대우의 차별은 시정돼야 하지만 임금부분에서는 노동에 따른 임금 결정은 당연하기 때문에 이를 차별이라고 표현할 수는 없다고 주장한다. 익명을 요구한 A는 “노동의 대가만큼 임금이 결정되는 것이지만 임금의 척도인 노동의 정도를 자신이 판단하면서 임금 인상을 요구하는 것은 이치에 맞지 않다”고 말했다.
또 학생들은 △수업시간에 시위를 하거나 노래를 부르는 행위 △중앙도서관까지 현수막이나 종이를 붙여 발생하는 시각적 불쾌감 △대외적 이미지 손상 등을 들어 파업 방법의 문제를 꼬집기도 했다.
이에 학사지원노조 측은 “우리도 파업이 학생이나 다른 학교 구성원들에게 피해를 줄 수 있을 것이라고 생각해 파업 이전에 지속적인 교섭요청을 했지만 무시로 일관하는 학교 측 태도에 결국 파업을 결심한 것”이며 “현수막은 아무런 반응이 없는 학교에 우리의 소리를 들어달란 표시인데 이 점에 대해서는 학생들의 양해를 부탁한다”고 말했다.
반면 유보적인 입장을 내비쳤던 서울캠퍼스 총학생회는 파업에 대해 관여하지 않고 상황을 주시하겠다는 중립적 입장을 최종적으로 밝혔다. 서울캠퍼스 총학생회장 최정인<법대ㆍ법학과 06> 군은 “파업은 학교와 학사지원직원 간의 일이라는 판단 하에 총학생회는 학생의 입장에서 파업 그 자체에 대해서는 관여하지 않겠다”며 “하지만 이 파업이 학생들에게 직ㆍ간접적인 불이익을 준다면 분명 조치를 취할 것”이라고 말했다. 학생들의 의견 수렴이 잘 이뤄지지 않았다는 점에 대해 최 군은 “학생들의 의견을 들어보는 것은 분명 필요하다고 생각했지만 실행하지 못한 것은 사실”이라며 “아직 구체적인 계획은 없지만 상황을 지켜본 후 오는 8월을 기점으로 전체메일을 통해 학생들의 의견을 수렴해 행동에 착수 할 것”이라고 답했다.
